Los Problemas de Apple
October 22nd, 2002
Un analisis de la situacion de Apple, publicado originalmente en tres partes en mi weblog.
Parte 1
Apple esta, en mi opinion, en una encrucijada. Aun cuando ha logrado migrar a un nuevo entorno operativo muy superior, tiene serios problemas con el rendimiento y costo de sus equipos. Y no logro ver posibilidades de mejoras en el futuro.
En este primer articulo, describo lo que considero es la situacion actual de Apple. Es un poco largo, pero necesito hablar de varias cosas para poder argumentar, en una segunda parte que espero publicar mañana, las posibles salidas que creo tiene Apple, y como ninguna es muy prometedora.
Creo que todos hemos oido hablar del “Mito de los Megahertz”, que empezo con Apple diciendo que 300 MHz de PowerPC eran iguales a 600 MHz de Intel, o algo parecido. Y si bien AMD ha demostrado que incluso en arquitecturas similares los MHz son un mal indicador del performance de un procesador, Apple ha utilizado el argumento como una cortina de humo para ocultar sus propias limitaciones.
La ultima vez que Steve Jobs toco el punto en publico, “demostro” que un G4 dual de 800 MHz era 83% mas rapido que un Pentium 4 de 1.7GHz. Pero no decian que esta ventaja era en un conjunto muy especializado de pruebas en Photoshop 6… Ni que las pruebas fueron realizadas en condiciones que perjudicaban al pentium.
Segun la logica de Apple, Carl Lewis deberia ganar el Maraton de Nueva York, y si a mitad de camino toma un taxi, pues no importa… igual ya habia demostrado que era el mas rapido.
Lo que ha sucedido es que Motorola, fabricantes originales del PowerPC, no ha podido mantener el ritmo de desarrollo tecnologico que han llevado Intel y AMD. (De hecho, muchos piensan que el intentar hacer esto para complacer a Apple ha sido lo que ha llevado a Motorola al borde de la quiebra).
Y eso ha hecho que los equipos Mac sean mas lentos o mas caros (o mas lentos y caros al mismo tiempo) que otras alternativas (lease equipos Wintel).
Hoy domingo 20 de octubre, un G4 Dual de 867Mhz cuesta $1700, viene con 256 MB de RAM, 60 GB de disco, quemador de DVD y una tarjeta de video GeForce 4MX. Por el mismo precio, Dell me ofrece un Pentium 4 de 2.8GHz, bus de 533MHz (vs 133 en la mac), y tengo la opcion de agregar un monitor plano de 17” por solo $300 (vs. $999 en la mac).
Y si bien Apple dice que un G4 Dual de 800 MHz es 83% mas rapido que un Pentium 4 de 1.7 GHz, Macintouch muestra numeros, en mi opinion mas realistas, donde el Pentium 4 de 2.8Ghz es entre 3 y 5 veces mas rapido que el G4 de 867Mhz. (La diferencia viene, en mi opinion, del hecho de que los numeros de Macintouch no pretenden defender el G4 sino promover el nuevo procesador de IBM, pero de eso hablare en los proximos parrafos)
No me malinterpreten… He tenido y utlizado macs desde el año 86. Actualmente tengo un PowerBook G4 (Titanium) y dos iPods, y si bien en el caso de los iPods no tuve problema en pagar un precio alto por un producto bonito y bien pensado, dudo mucho que me hubiera comprado el titanium con mi propia plata.
Y no se si le recomendaria una iMac a mi padre. Es bonita y facil de usar, pero es lenta, y se que mi padre se impacienta facilmente. Y esto lo digo despues de haberlas utilizado personalmente en varias ocasiones.
No le veo un futuro bonito a Apple.
Motorola no ha podido dedicar los mismos recursos que la competencia a mejorar el PowerPC. El “G5” nunca aparecio (ni aparecera). Apple ha tenido que recurrir al “overclocking” para poder mantenerse en la carrera. O a poner dos procesadores en la misma maquina.
Por su parte, IBM anuncio una nueva generacion de procesadores PowerPC, y todos dicen que Apple piensa utilizarlos. Pero IBM justifico su inversion en estos procesadores porque piensa utilizarlo en servidores y estaciones de trabajo. Nunca lo diseñaron con bajo costo en mente.
Steven DenBeste hace un analisis mucho mas completo de lo que yo podria pretender hacer sobre el nuevo procesador de IBM, y entre sus conclusiones esta que el este nuevo procesador “logra muy poco, muy tarde”.
Es mas rapido (mas no por mucho) que los modelos mas recientes de Intel. Pero no va a estar disponible sino hasta dentro de 12 meses, por lo menos. Y para ese entonces, la competencia habra llegado mucho mas alla.
Apple solo tiene otra alternativa. Utilizar procesadores Intel (o posiblemente, AMD). Hay rumores de que ya tienen funcionando una version paralela de OS X que corre en Pentiums.
Pero esto no significa que cualquier PC podra correr Jaguar. No… Apple seguira produciendo sus propias computadoras, simplemente pasaria a utilizar un nuevo procesador.
En un segundo articulo, describire las posibles consecuencias que tendrian las decisiones de Apple con respecto a los procesadores, que caminos pueden tomar, y cuales serian los posibles finales.
Y realmente no me gusta mucho lo que veo… pero no veo otras posibilidades.
PD: Esto es simplemente mi analisis personal. Un ejercicio individual. No necesariamente significa que me agraden mis propias conclusiones, ni que ese sea el destino que quiero para Apple. Es simplemente lo que me imagino que puede suceder. Y tampoco significa que estoy en lo cierto. Cualquier cosa puede suceder, y yo no estoy realmente mas capacitado ni informado que cualquier otra persona, asi que mis conclusiones no son mas validas que ninguna otra.
Parte 2
En la primera parte de este analisis, expuse como Apple tiene serios problemas de rendimiento, y como sus posibilidades futuras estan limitadas a tres alternativas: A- Utilizar el PowerPC G4 de Motorola B- Utilizar el nuevo PowerPC 970 de IBM C- Utilizar procesadores Intel o AMD
Lamentablemente, la opcion A significaria perder definitivamente cualquier esperanza de rendimiento. Hace mucho tiempo que Motorola dejo de mejorar sus procesadores. El G4 es lo mejor que tienen, y ya no es suficiente. Motorola no tiene los recursos necesarios para trabajar en los PPC que necesita Apple.
La opcion B es una gran incognita. IBM asegura que el performance de el PowerPC 970 a 1.8GHz va a ser comparable al de un Pentium 4 a 2.8GHz. Pero este nuevo chip no va a estar disponible hasta por lo menos finales del año 2003, y dudo mucho que en todo ese tiempo Intel y AMD se queden con los brazos cruzados. Como dije antes, creo que el 970 seria “muy poco, muy tarde”. Pero es posible que Apple logre aguantar los proximos 12 meses haciendole mas overclock al G4, lo cual haria aun mas impresionante el salto de performance del 970, y por lo tanto justificaria el alto precio que tendrian los nuevos equipos.
Finalmente, la opcion C… abandonar a Motorola despues de mas de 30 años, admitir la derrota y saltar de arquitectura. Creo que esta es la unica alternativa que le permitiria a Apple seguir siendo competitivo en cuanto a precios y rendimiento en el futuro. Pero tambien trae consigo muchos inconvenientes, empezando por el nada simple cambio de plataforma. Apple ya sobrevivio un cambio cuando paso de 68k a PPC, y esta en medio de otro gran cambio pasando de System 9 a OS X, pero nadie sabe si podria sobrevivir a otra division en la base instalada de equipos.
Si Apple se queda en la opcion A, morira una muerte lenta como la de Amiga. En 2 años, la diferencia de performance entre un Mac y un PC seria tan grande que los usuarios empezarian a sentirse como idiotas si no migran.
La opcion B le daria un breve respiro, pero a la final terminaria otra vez en una situacion similar a donde se encuetra en estos momentos: dependiendo de procesadores de otra compañia cuyas necesidades son diferentes a las de Apple (Procesamiento de Señales en Motorola, Servidores de alto rango en IBM). Esta opcion equivale a la opcion A con uno o dos años adicionales, pero con un final similar.
La opcion C es, en mi opinion, la unica salida; o al menos, la unica con viabilidad a largo plazo. Pero tiene sus problemas.
Hay rumores de que Apple ya tiene Jaguar corriendo en una plataforma “Pentium”, probablemente con procesadores AMD. Pero esto no significa que Adobe tenga listo Photoshop, Illustrator y Premiere, o que Microsoft este dispuesto a migrar Office. Y como demuestra la migracion a OS X, mucha gente esta dispuesta a quedarse en el sistema viejo, al menos hasta que las aplicaciones que les interesan esten disponibles (y estables) en el nuevo.
Y esto crea dificultades a las compañias que quieran ofrecer programas para Mac. Hoy en dia ya tienen suficientes dolores de cabeza tratando de cubrir las dos ramas de sistema operativo. Si a eso agregamos dos plataformas de hardware diferentes, incrementariamos sustancialmente los costos de desarrollo, y eso probablemente significaria la muerte de muchas pequeñas compañias de software. Y no es facil mantener una plataforma con solo dos o tres grandes empresas… esas pequeñas compañias son muy importantes para el ecosistema.
Pero asumamos que la transicion se da sin problemas, o que los problemas son todos manejables.
Imaginemos la nueva Apple: Procesador AMD Athlon de 3GHz, medio giga de ram, combo superdrive, etc, etc, etc… Precio? digamos que $2500? Precio de una Dell equivalente? $1500?
No importa cuanto se esfuerce Apple, sus equipos siempre seran mucho mas costosos que las alternativas del mundo PC. Dell lleva ya muchos años estudiando como hacer las PCs cada vez mas economicas. Apple nunca ha tenido que preocuparse realmente por este problema.
Porque hasta ahora, la comparacion siempre era entre manzanas y peras. El mito del megahertz, la calidad de apple y todas esas excusas servian para hacer dificil cualquier comparacion directa entre una Mac y una PC.
Pero si la Mac se convierte literalmente en una PC, al menos en cuanto al hardware, entonces la comparacion se convierte en peras con peras.
Y si mi maquina es mas lenta que la tuya, no importa si es Apple o Dell, me voy a dar cuenta y no voy a poder ocultarlo. Y si es mas costosa, sucede lo mismo. Y si es mas lenta y mas costosa, peor aun.
Quedarian al desnudo… Y no digo que Apple no pueda defender su calidad y su costo… pero va a ser mucho mas dificil que antes.
Creo que esto es lo que mas temen en Apple si llega a darse una migracion al Pentium. Va a ser una transicion dolorosa, y al final, van a terminar en una posicion mas vulnerable.
Pero es que las alternativas restantes, si bien son mas “seguras” en el corto plazo, son equivalentes al suicidio… al menos en mi opinion.
Mañana (espero) pienso escribir una tercera parte, explicando un par de escenarios adicionales que me pasaron por la mente mientras escribia esto. Uno de ellos es posible que sea el “plan secreto” de Jobs. El otro es algo que estoy seguro que nunca haria. Pero creo que ambos son mejores alternativas para Apple; incluso mejores que el Pentium. Pero ambos significan una transformacion mas radical de la empresa.
Parte 3
Aun si Apple lograra resolver sus problemas de costos y performance cambiando de procesador, seguiria con la espada colgando sobre su cabeza.
No hay ninguna salida facil, pero se me ocurren algunas ideas que podrian ofrecer un camino nuevo con mas oportunidades. Claro, si Jobs fuera lo suficientemente atrevido para tomar nuevos rumbos y lo suficientemente atrevido para admitir sus errores.
El PowerPC es una calle ciega. Los procesadores Pentium eliminarian cualquier distorcion en las comparaciones de Macs con otras plataformas y quedarian al desnudo sus altos costos y performance mediocre. Cuales son las alternativas de Apple?
Divide y venceras
Que tal si Apple se divide en dos grupos, uno de hardware y otro de software? Como ya mencione, el PowerPC es una calle ciega, asi que ambos grupos se concentrarian en plataformas basadas en Pentium.
No es imposible hacer que OS X (o seria OS XI?) funcione en una amplia variedad de equipos. No tiene que soportar cualquier maquina, podria restringirse a equipos recientes, y “tomando prestado” el codigo de Linux y BSD no seria dificil ofrecer drivers para una gran cantidad de tarjetas y equipos perifericos. Y al estar en plataforma Pentium, la emulacion de windows seria mas que competitiva, con lo que muchas personas podrian vivir comodamente en un ambiente hibrido, y por lo tanto estarian dispuestas a mudarse.
Y por que no vender iTunes, iPhoto, iDVD, iMovie, iCal y cualquier otro iSoftware para plataformas Windows? o incluso Linux?
Pero dejaria de un lado Final Cut Pro, Shake y todas esas otras aplicaciones profesionales. Porque no hay nada que justifique su presencia en Apple, excepto el crear un monopolio artificial para ayudar a la venta del hardware. Estos programas fueron hechos por compañias que Apple compro para evitar que produjeran versiones para Windows… asi de simple… por lo que no tienen justificacion en una Apple que no le teme a Windows. Lo mas facil seria crear una tercera empresa, o vender los derechos a alguna empresa existente.
Por otro lado, creo que si Apple produce (como lo pide David en un comentario) un Powerbook Titanium en el que pueda correr Windows, seria el exito de ventas mas grandes de la historia de la computacion.
Apple tiene un equipo de diseño industrial que es la envidia del mundo civilizado, y podrian dedicarse a producir las computadoras mas bellas y rapidas que existan.
Pero para esto tienen que quitarse las limitaciones de hardware impuestas por Mac OS (otra vez caemos en el tema del PowerPC). Y para conseguir suficientes clientes, tienen que quitarse las limitaciones de mercado impuestas por Mac OS.
Convertir a Apple en dos compañias, una de Software de altisima calidad y facil uso para el mercado general, y otra de Hardware de lujo con los mejores equipos a precios relativamente altos pero justificados.
Cambio de ramo
La otra alternativa que me cruza la cabeza es olvidarse de las computadoras. O al menos, de las computadoras de proposito general.
Apple podria dedicarse a producir equipos “cerrados” que te permitan disfrutar del “digital lifestyle”, manejando musica digital, fotos digitales, video digital, y cualquier otra cosa digital que ocurra en la vida.
Hmm… de hecho… no se supone que el iMac es precisamente eso?
Si, pero falla rotundamente… pues aun pretende ser una computadora donde puedes correr Office, Photoshop y QuarkXPress. Y por culpa de eso, aun tiene que utilizar procesadores PowerPC y por lo tanto ser mas lenta y/o cara (me estoy poniendo repetitivo con el temita?). Y tiene que poder correr System 9. Y todo un monton de programas que ya existen.
Lo que Apple deberia hacer es convertir el iMac en una “consola” para “personas serias”. Con algunos dispositivos satelite, como el iPod o el iPDA.
Pero nada de jueguitos… pues no puede competir con Sony, Nintendo y Microsoft… Debe concentrarse en el “digital lifestyle”, que tan bien ha sabido manejar hasta ahora.
Y nada de MacOS. Olvidense de la plataforma existente… declarenla fallecida… obliguen a los diseñadores del mundo a migrar a windows (o linux, si quieren alternativas)... concentrense en su iMac como una caja negra y mas nada… nada de vender equipos profesionales…
Hmm… a menos que quieran vender los equipos profesionales para obtener algo de dinero y poder subsidiar el proyecto…
Hmmm…. hmmm… de hecho… esto me esta sonando curiosamente parecido al Apple actual…. sera que esto es lo que pretende Jobs?
Es posible que el Apple actual este siguiendo una estrategia parecida a esta. Pero mientras no abandonen al PowerPC y descarten la idea de que el iMac es una computadora no van a lograr sobrevivir.
Conclusiones?
Steve Jobs es demasiado terco para admitir sus errores. Siempre ha tenido en la cabeza la idea de una plataforma cerrada donde el (y solo el) tiene todo el control. Pero al mismo tiempo quiere que esa plataforma sea una plataforma universal. Y que sea una plataforma competitiva. Y no puede tener todo al mismo tiempo.
No creo que Jobs sea capaz de tomar alguno de los dos caminos que planteo aqui, o caminos similarmente atrevidos.
Creo que a la final va a terminar siguiendo algo similar a la segunda alternativa. El iMac como equipo pseudo-especializado, subsidiado por los macfanaticos del mundo que compran los Powerbooks y Towers.
Y creo que si sigue ese camino, en no menos de dos años y no mas de 4, Apple va a ser completamente irrelevante.
Tengo la impresion de que Jobs debe estar de acuerdo con el suicidio y la eutanasia. Para el, seguramente hay vidas que es preferible no vivir. En el fondo, es su vida, y es su compañia.
Lastima por todas esas personas que creyeron en el.
January 31st, 2008 09:23 AM HOLA!!!! LA VERDAD NO TENGO IDEA DE COMO SE MANEJA UNA COMPUTADORA APPLE Y SUS PROGRAMAS, Y ES POR ESO QUE ME HE ATREVIDO A ESCRIBIR POR SI ALGUIEN DE USTEDES PUEDE EXPLICARME EN FORMA BREVE COMO ES SU FUNCIONAMIENTO, PARA YO EXPLICARLE A MI HERMANO, QUE ES QUIEN TIENE ESA COMPUTADORA. SE QUE NO HA DE SER DIFICIL SI CONOCES LOS PROGRAMAS Y FUNCIONAMIENTO DEL EQUIPO PERO RESULTA QUE NO SOY UNA EXPERTA EN ESTO, GRACIAS POR LA ATENCION PRESTADA Y OJALA ALGUIEN PUEDA ESCRIBIRME PARA EXPLICARME UN POCO, QUE ESTEN BIEN.......... GRACIAS
January 31st, 2008 09:23 AM Hola a todos, me compr
January 31st, 2008 09:23 AM Solo quisiera comentar que trabajo en una empresa de dise
January 31st, 2008 09:23 AM Soy usuario de mac desde hace 15 años desde un viejo classic con pantalla en blanco y negro hasta la actualidad con un imac g3 400dvd. Durante este tiempo he trabajado con pc's al mismo tiempo. Ahora tengo un portatil DELL que funciona de maravilla aunque no se puede decir que sea muy portatil ya que pesa un huevo. Mi comentario no pretentde ser tan tecnico como algunos de los anteriores pero si que tengo muy claro que como usuario me quedo con los MAC. No sólo son mas estables mas rapidos si comparamos maquinas iguales en prestaciones sino que son mucho mas bonitos. En la actualidad mi viejo classic sigue funcionando y corriendo el office completo, 15 años lo contemplan. Desconozco que existan un solo PC de esa edad que no este en el desguace o que con la misma edad funcione hoy en día. Y eso tiene una explicación, los mac son unos magnificos ordenadores, los mejores. En la actualidad trabajo en un despacho en el que trabajan 4 PCs y mi imac, sin ningún problema. No cambiaría por nada mi mac y sólo la necesidad de trabajar y desarrollar algunas aplicaciones en entorno Pecero me obliga a tener el DELL. Respecto a la diferencia de precios entre un pc y mac, no es tal si quieres equipos con las mismas prestaciones. Y tampoco si se tiene encuenta un factor esencial para calibrar el coste de un bien. Ya que el coste hay que dividirlo por la vida de dicho ordenador, es decir amortizar la inversión. En este tiempo y no quiero poner otros ejemplos que los que conozco, se han cambiado la totalidad de los PC que había en mi despacho. Mientras que mi imac todavía tiene cuerda para rato (tiene 5 años). No quiero olvidarme de mi classic que hasta hace bien poco lo utilizaba para redactar escritos en mi casa en su pequeña pantalla. Mientras que el DELL con sólo año y medio ya ha tenido que pasar por el taller y recibir un trasplante de disco duro ya que el anterior casco. Respecto a sistemas operativos todos parecemos estar de acuerdo que no hay comparación. En la actualidad funciono con Jaguar y espero pasar a Panther y pese a que Xp es porfin un buen sistema operativo sigue siendo mucho peor que estos.
January 31st, 2008 09:23 AM Cuanto creen que le hayan pagado a este wey por insultar a apple, se queja del precio como si deberas fuera muy elevado, cree que por que el esta jodido todos tenemos que estarlo, no, muy mal, si es caro es por algo no por capricho, es mas hablan de que las Pc pueden actualizarse componentes cada que lo requieran, si esto es verdad, pero a fin de cuentas al hacer estas actualizaciones cuanto se gasta, a mi ya me paso una vez compre Pentium 3 a 866 MHz armada a mi gusto y resulta que no tardo mucho en salir Pentium 4 a mas de 1GHz y pentium 3 ya estaba devaluandose, es lo malo de las Pc cada mes van sacando procesadores nuevos y el equipo que compraste baja de precio muy rapido, pero en realidad sirve los Hz que la añaden, compre entonces una HP P4 a 2.2 GHz y para lo que la ocupo no note la diferencia, asi que en este aspecto depende del usuario y sus necesidades, pero siempre que pasaba frente a un local de computadoras la apple me atraian mas que todas asi que intente comprando una ibook G4 que para mi gusto se ve muy bien, respecto al precio me costo 25% mas barata que una vaio que tiene un acabado feo, creo que el precio alto de las pc es por la publicidad que les hacen, al menos en aqui en Mèxico asi lo es, cualquier pendejo conoce una Compaq, HP, DELL o SONY que son las que ven en la television, con anuncios muy mamilas, asi que los comercios se aprovechan de esto para aumentar sus precios en pc's y dejar a apple mas o menos en el mismo precio,bueno creo que es toda la experiencia que quiero sepan, esta es mi opinion, gracias, estoy muy a gusto con mi ibook G4 a 800 Mhz, me sirve mas que la pc, creo que ya es tiempo que me desaga de esta antes que se devalue mas, lo unico que extrañare sera estarla formateando y apretando el reset, ya que en la ibook no lo he hecho nunca. Saludos a todos. PD. No se dejen apantallar por los MHz a fin de cuentas no siempre se ocupan al maximo, prefiero ocupar dinero en memoria, Disco duro, o hardware.Bueno cada quien decide. Los invito a ocupar una Mac. y cuenten su opinion. No los decepcionara.
January 31st, 2008 09:23 AM Cuanto creen que le hayan pagado a este wey por insultar a apple, se queja del precio como si deberas fuera muy elevado, cree que por que el esta jodido todos tenemos que estarlo, no, muy mal, si es caro es por algo no por capricho, es mas hablan de que las Pc pueden actualizarse componentes cada que lo requieran, si esto es verdad, pero a fin de cuentas al hacer estas actualizaciones cuanto se gasta, a mi ya me paso una vez compre Pentium 3 a 866 MHz armada a mi gusto y resulta que no tardo mucho en salir Pentium 4 a mas de 1GHz y pentium 3 ya estaba devaluandose, es lo malo de las Pc cada mes van sacando procesadores nuevos y el equipo que compraste baja de precio muy rapido, pero en realidad sirve los Hz que la añaden, compre entonces una HP P4 a 2.2 GHz y para lo que la ocupo no note la diferencia, asi que en este aspecto depende del usuario y sus necesidades, pero siempre que pasaba frente a un local de computadoras la apple me atraian mas que todas asi que intente comprando una ibook G4 que para mi gusto se ve muy bien, respecto al precio me costo 25% mas barata que una vaio que tiene un acabado feo, creo que el precio alto de las pc es por la publicidad que les hacen, al menos en aqui en Mèxico asi lo es, cualquier pendejo conoce una Compaq, HP, DELL o SONY que son las que ven en la television, con anuncios muy mamilas, asi que los comercios se aprovechan de esto para aumentar sus precios en pc's y dejar a apple mas o menos en el mismo precio,bueno creo que es toda la experiencia que quiero sepan, esta es mi opinion, gracias, estoy muy a gusto con mi ibook G4 a 800 Mhz, me sirve mas que la pc, creo que ya es tiempo que me desaga de esta antes que se devalue mas, lo unico que extrañare sera estarla formateando y apretando el reset, ya que en la ibook no lo he hecho nunca. Saludos a todos. PD. No se dejen apantallar por los MHz a fin de cuentas no siempre se ocupan al maximo, prefiero ocupar dinero en memoria, Disco duro, o hardware.Bueno cada quien decide. Los invito a ocupar una Mac. y cuenten su opinion. No los decepcionara.
January 31st, 2008 09:23 AM Estoy de acuerdo con muchos de los comentarios vertidos aca, da la impresion que lo unico que importa son los mhz, entre mas rapida mejor la maquina, pero se han puesto a pensar lo que pasaba hace 10 años o menos, cuando las computadoras mas rapidas no pasaban de los 33 mhz, como cuando se llego a los 100mhz y se hablaba de una velocidad endiablada, los usuarios como esclavos comprando equipos cada vez mas rapidos para "no quedarse atrás" como si fueramos empresas, somos usuarios, somos profesionales, no vendemos computadoras, las usamos y mientras lo que usamos nos agrade y nos sirva esta bien, la felicidad de usar una mac es incomparable, usar un pc es latoso y desagradable, su sistema sin finder es malisimo pero son muy rapidas!!! yo siempre lo comparo con los autos, una mac era como un mercedes benz, no me interesa que mi mercedes corra a 1000 km por hora o que cueste 5000 dolares, no compras un mercedes por eso, lo compras por el prestigio de poseerlo y por el placer de conducirlo, igual como la mac. un pc es como un auto de formula 1, rapido pero incomodo, chato sin elegancia, barato como un kia e igual de ordinario. Si aprecias lo bueno, lo distinto siempre usaras una mac, si en cambio te gusta la moda y lo desechable usaras un pc.
January 31st, 2008 09:23 AM No se que en que trabaja el autor de este artículo, pero Sr. Sebastián Delmont, no puedes apoyerte en tópicos típicos de un completo ignorante en el mundo de los apple. Eres todo menos un ANALISTA.... no analizas, escupes estupideces.... confundes a la gente, mientes, desinformas.... creo que harías mas papel a la sociedad volviendote encender la playstation y dejando esto de los analisis, por que entre el artículo de "Flash Sucks" y ahora este, macho, ¿pero de que vas por la vida? Saludos
January 31st, 2008 09:23 AM HELOU AMIGOS ME ENCANTA LA MUSICA PERO A APPEL LE QUEDA MUCHO CAMINO MIENTRAS NO PUEDA CONECTAR UNAS COLUMNAS QUE ROMPAN LOS VIDRIOS DE MIS VECINOS CON MI MUSICA ESTA MUY POR DEBAJO DE UN MARSHALL ON O BOSE , BAMOS APPEL ANIMATE E COMPRADO UN MACOS 9 Y LA VERDAD ES QUE NO ME FUNCIONA Y PARA RREMATE LO TRAJE DE HOLANDA Y AQUI EN BARCELONA ME AN DICHO QUE LO SIENTEN NO HAY AYUDA GRATIS
January 31st, 2008 09:23 AM ¿Porque elijo Mac frente a PC? Despues de ser usuario de PC desde 1989 me he pasado a Apple (por simple curiosidad al principio y tambien porque me enamore del iBook). Ahora no cambio mis Apple ni por 20 PCs de ultima generacion. ¿Que me dan que no me de PC? Compatibilidad = el verdadero Plug´n´Play funciona en MacOSX, todo funciona practicamente sin necesidad de drivers, los incorpora el OS. Estabilidad = un Kernel Mach con raices FreeBSD lo dice todo, un UNIX como dios manda y una sencillez e intuitividad impresionante. Longevidad = La esperanza de vida util de un mac es muy superior a un PC, en los iMac 300Mhz y asi el Mac OS X Panther funciona muy bien, en esa epoca sino me equivoco estaban los PII, prueba a poner un Windows XP o un 2003 en un PII. Integración = La integración de los Mac con redes de sistemas Unix, Windows y Mac (por supuesto) es sencillisima y antiproblematica (al menos yo no he tenido percances). Estilo = creo que no hace falta explicar este apartado ;). Calidad = El tacto de un teclado Apple o raton está a años luz de sus hermanitos en el mundo PC (hombre un buen raton logitech es comparable vease el mx700, pero dudo que un pc te venga de serie con ese raton), y las pantallas... todo el mundo se queda flipado al ver la pantalla de mi iBook :D. En fin, podria seguir y seguir, pero hasta que uno no lo pruebe y trabaje un tiempillo con ellos no se daran cuenta de muchas cosas de las que digo, en serio, dadle una oportunidad a Mac, es una experiencia realmente gratificante, es el 1º ordenador al que le he cogido cariño!.
January 31st, 2008 09:23 AM Al que comento que en los estudios de cine en los estados unidos sólo se utiliza apple se equivoca, utilizan silicon también
January 31st, 2008 09:23 AM me parese que el sistema operativo de una mac es superior al de una pc,en cuanto para el diseño se ha comprobado que las apple son las mas convenientes por su calidad en imajen y en video
January 31st, 2008 09:23 AM Yo tengo experiencia de usa PC y Mac, desde hace ya algun tiempo, desde que existia los 386 con window 3.11 hasta Win2K, XP, 2003. Por el lado de Mac desde que tienen las SO MacOs 6 hasta su actual so, EL Mac OSX jaguar. Siempre he visto que el rendimiento de las Mac son muy superior a las PC (tanto en HW y SW), y esto lo he visto en juegos, renderizacion de imagenes y video, etc. por lo que creo que las Mac son muy superior, y el que diga lo contrario, talves deba explorar un poco mas en el campo de las MAC. Otra cosa, las Mac siempre han sido muy faciles de usar, sin tanta complejidad como las PC.
January 31st, 2008 09:23 AM Se me olvidava mencionar, que Apple, siempre ha utilizado tecnolgia de vanguardia, tecnologia muy reciente, tanto en hardware como en software, creo que esto es un punto muy fuerto, y a favor de Apple.
January 31st, 2008 09:23 AM Ante de nada disculparme por contestar por no haber leido el artículo antes, y proceder a contestar. Primero he de mostrar mi disconformidad con muchas de las ideas que tiene el autor acerca del hardware moderno, que supongo que es por falta de conocimiento, no intencionadamente, realiza afirmaciones completamente falsas. Una de las primeras y mas gordas, es la que afirma que los G4 están muy detras de intel porque su bus es a 133Mhz y los del P4 a 533Mhz, bien, pues resulta que el bus de los P4 realmente es a 133, simplemente esta multiplexado por 4, igual que los Atlon de los dias en que se escribio el articulo usaban un bus a 266Mhz, que realmente era a 133x2, la diferencia estriba por ejemplo en que los Apple solo envian un bit de datos por cada ciclo de reloj (por linea de bus), mientras que los AMD por ejemplo envian 2, porque usan los flancos de subida y bajada, y la tecnica de intel es similar, con la diferencia de que envian 4 bits teóricamente. Segundo: cuando comenta las diferencias de rendimiento de un equipo dual G4 800MHz y un P4 a 1700MHz, lo primero que hay que puntualizar es que tener 2 procesadores iguales significa multiplicar la velocidad por 1,8 (mínimo), lo que nos da directamente 1440 Mhz de procesador equivalente. Segundo los P4 no llegan a realizar una operacion por ciclo de roloj (los actuales sì), tercero los g4 pueden realizar sin problemas 4 operaciones por ciclo de reloj de problemas (no las 16 teóricas), aunque hay que reconocer que para ejecutar la el mismo algoritmo suelen tener que realizar mas operaciones (RISC operaciones simples pero que se hacen muy rapido, a diferencia de CISC operaciones complejas, pero se pueden hacer pocas), lo que si bien no hay tanta diferencia como dice Apple, si que existe, la prueba son los AMD, que a igual velociad de reloj dan un rendimiento muy supuerior. Otra cosa con respecto a este punto, solo el Photoshop esta optimizado para sacar todo el partido al G4, ni tan siquiera el porpio Mac X lo estaba, si el Mac X 10.2, mientras que para el P4 si que estan todas las aplicaciones modernas. Aparte de esto si que hay que reconocer que los G4 estan fabricados con una tecnologia (0'18 micras) mas antigua que los P4 (0'13 micras), y se fabricaran en 0'13 micras como los p4 podrian subirsele la velocidad del reloj hasta compararla con la de los p4. Pero otro punto a fabor de los g4, estan fabricados con poco mas de 10 millones de transistores frente a los 50 de los P4, con lo que la temperatura de unos no tiene nada que ver con la de los otros, ni es consumo, sino porque intel tubo que seguir produciendo sus PIII mobile, aunque con el nombre de Centrino (aunque Centrino no solo es el procesador, sino el conjunto de chips de la placa y ciertas especificaciones extra), era porque los P4 Mobile consumian las baterias en 2 horas, mientras por ejemplo los PawerBooK aguantas mas de 4 horas (comprobado, si no utilizas las unidades opticas), no producen casi temperatura, y son mucho mas potentes que los Centrino. En cuanto al PPC970, finalmente se llamo G5, y si es verdad que es mucho mas caro que los P4, pero los P4 son de 32 bits mientras que los G5 son de 64bits, no hay comparacion, por cierto tocando el tema los procesadores de intel de 64 bits (los Itanium) consumen una potencia impresionante, no tienen tanta potencia como dicen, y resulta que su interior usa una tecnologia muy similar a la de los G4, con lo que da como resultado que los G4 no eran tan antiguos, sino que se siguen fabricando con tenologia antigua. Además los unicos procesadores que pueden competir con los G5 son los Opteron de AMD (no he probado los Atlon 64, pero teóricamente estan por detras en prestaciones a los Opteron) y resulta que su precio es similar, y los G5 son ligeramente mas potentes. En cuanto a los componentes, he de decir, contradiciento a lo escrito por otro comentarista mas arriba, dentro de una marca existen diversas categorias para productos similares pero de calidad y caracteristicas distintas, por ejemplo cuando comentas lo del disco duro, dentro de Maxtor existen diversas "calidades" en sus discos duros lo que repercute en el precio final, hay discos duros de x revoluciones y otros de x+n revoluciones, por supuesto con dos precios distintos, depues hay discos para trabajo intensibo, y discos para equipos domesticos, no diseñados para estar trabajando las 24h del dia. Y asi sucede con casi todos los componentes que menciona. Otro puento a favor de los Mac con respecto a los PC, es el ya famoso de la estabilidad, virus, etc, primero el SO de Apple esta diseñado para funcionar a la perfecion con el hardware, el windows funciona como cuadra con ciertas combinaciones de hardware, por eso lo del certificado de los drivers, para que Microsoft pueda lavarse las manos diciendo que la culpa es de los drivers que no estaban certificados. En cuanto a virus, bueno por cada 10.000 que salen para Pc sale uno para Mac. En cuanto a tener mas de un sistema operativo, para mac tambien hay linux, no funciona en todos las maquinas, pero si que existe (el de SuSe es muy bueno), y por ejemplo el BeOS también lo habia para Mac (cuando en esta parrafo me referia a Mac, me referia a la plataforma, no al SO). En cuanto a que los precios de los equipos de Apple son mas caros, es cierto en el momento de la compra, pero ya no tanto, por ejemplo compara un Ibook con un Pc portatil del mismo precio, y veras que o el Portatil (Pc) usa componentes de sobremesa y no se acerca demasiado a la idea de movilidad o resulta que no tiene las caracteristicas del ibook (potencia, rendimiento, estabilidad, extras, etc), sobreo todo cuando comparamos resistencia a entornos normales (nada de ostiles), como son el llevar el portatil en una bolsa a la universidad o por ejemplo ir a una obra con él, primero o el portatil necesita un enchufe además de unos brazos fuertes para cargarlo unas horas, o resulta que no aguanta la primera caida. Las escepciones a lo anterior resulta que son mas caros que los ibook, siguiendo los ejemplos anteriores, los dell que soporten todo lo comentado anteriormente y que tengan unas caracteristicas similares resulta que son mas caros, sino puedes tener uno un poco mas barato pero que carece de algo. Y como podria seguir un par de horas mas, lo dejo, solo comentar que soy usuario de PC desde principios de los 90 y no puedo dejarlo, porque mi trabajo y conocidos me lo exigen, pero tengo experiencia con macs y estoy encantado con ellos, y algun dia me pasare a los equipos de Apple. Un Saludo PD: Lo refernete a los estudios de cine, no quiero entrar en la polemica, pero alguien comento que no todos los estudio usan apple, que algunos utilizan SGI, y es cierto, pero comentar que los SGI si bien no tienen el carisma de los Apple Mac, si son muy parecidos en su filosofia, pero la diferencia es que ellos si que se quedaron anticuados y an tenido que migrar al itanium.
January 31st, 2008 09:23 AM Solo quisiera decir que me cago sobre la manzanito mordida....
January 31st, 2008 09:23 AM pARA QUE LO VEAN, YA SALIÓ LA G5 Y ES DE IBM....JAJA
January 31st, 2008 09:23 AM A todos los ignorantes impersonables que han escrito en relación a la tan envidiada manzanita, les quiero informar que en todos los estudios de cine que hay en -EE UU (Holiwood) y Europa, sólo usan APPLE como sus centros digitales de edición y trucaje), las computadoras de diseño de la NASA y de los rusos, ussan APPLE, las unidades de control aéreo de las FFAA norteamericanas han preferido APPLE, no terminaría esta nota contándole el nivel de Empresas e instituciones a nivel mundial que han preferido a APPLE como su "Seguro Sevidor" por la rapidez,estabilidad y facilidad de uso y para el colmo de la risa, la tan prestigiada revista, PC World, adivinen en qué plataforma está diseñada !! En un G4 de Apple!!.
January 31st, 2008 09:23 AM Me parece que el autor de este articulo debe actualizarlo, algunos conceptos ya estan revaluados gracias a la salida del G5. Soy un usuario de un Imac G3 y es una maquina que no pienso cambiar. es fantastica y no sufre de VIRUS, bloqueos deconfiguraciones (instale Jaguar recien salido y hoy en dia no he tenido que realizar reinstalacion alguna). en cuanto a Software encuentro de todo y no me he varado. Perisfericos: la mayoria de modelos de impresoras, scanners, camaras, tablas, etc. Actualizaciones: Memorias de varias marcas, discos duros normalitos y tambien existe para procesadores desde imac 233 hasta imac 400dv. Entonces cual es el problema de tener un MAC. La velocidad ummm prefiero la comodidad
January 31st, 2008 09:23 AM y de repente un mundo se abrió ante mi..... Estimados maqueros, estais viendo lo que yo? Apple integra cada vez más el mundo unix i el suyo... tambien integra las X11... conclusion, si realmente te gusta Apple, compra la cara Apple. Si necesitas Músculo compra PC... y si quieres la remonda, compra una cara Apple y un músculo PC.. Front end Apple Quartz Extreme + Músculo PC= Versatilidad y potencia... Saludos!
January 31st, 2008 09:23 AM la verdad resulta interesante leer sobre el tema, yo solo acotare mi experiencia personal, soy arquitecto, así que me toca trabajar en maquinas grandes , con gráficos en 3D complejos, edición de laminas de exposición y les digo que es desesperante que la PC se muera en los momentos mas importantes, estar a las 2 de la mañana y tener reiniciar la maquina o llegar a pensar en reinstalar todo porque el sistema se "saturo" y no da mas ...es en verdad malo...eso si trabajando con 768 de RAM procesadores INTEL y AMD...de mas de 1.GHz, en contraste. tengo un colega que trabaja con una G4 de 400 MHz y 384 de ram pasándola bien y sin sobre saltos... a uno le pone la figura muy clara..... Prefiero dejar al Gigante de papel (PC) y pasarme al algo en verdad sólido y eficiente.(Mac).
January 31st, 2008 09:23 AM Bueno, estuve leyendo el articulo y to2 los comentarios, y tengo una experiencia personal al respecto... Somos diseñadores y tenemos un Estudio de diseño en Mendoza Argentina... Tenemos 2 makinas destinadas al trabajo de diseño... Makina 1) Windows XP Pro / Linux Debian Woody - AMD 2000+ Radeon 9700 pro... 768 RAM DDR Makina 2) Mac OS 9.2 - Apple MAC G4 466 + Rage 128 ... 512 RAM PC 133 La performance de la makina 1 es MUY pero MUY superior al de la makina 2, no me animo a tirar un numero esacto, pero 3 o 4 veces mas (y con versiones de los mismos programas mas nuevas) La estabilidad, la makina 1 se prende a las 9 de la mañana y se apaga a las 22 sin NINGUN reset... La makina 2 se prende a la misma hora y se apaga a la misma hora, pero tiene promedio 5 a 10 reset por dia... Estetica... La makina 1 tiene componentes de exelente calidad y no tiene nada ke envidiarle a la estetica de la makina 2 (el monitor de la makina 1 es un apple studio display 21" CRT) Precio... El precio de la makina 1 es un poco mas alto ke la makina 2 devido ke es una makina de ultima generacion contra una makina 2 años vieja, pero no es muy superior... Componentes... La makina 2 la abri y le meti un DIMM PC 133 comun y silvestre,y vi ke tiene un disco maxtor comun y silvestre... y el monitor ke tiene es un nec tambien para PC, asi ke no creo ke tenga componentes tan fantasticos como se dice por ahi (la placa de video es una cosa realmente vieja)... La makina uno me da la posibilidad de ELEGIRLE los componentes ke le voy a poner y a un precio mucho mas razonable... UPgrade?... De mas esta decir ke si kiero actualizar la makina 2 tengo ke conseguirme un tacho grande de basura y meterla dentro y comprar una nueva.... En cambio con la makina 1 solo cambio componente por componente, insisto con ke puedo elegir marca y modelo (un amplio abanico de ofertas y calidades) Software... La makina 1 tiene los mismos programas ke la makina 2 y MUCHOS mas, tengo una aplicacion para nesesidad ke tenga (makina 2 mucho mas limitada) Ademas tengo linux y windows en makina 1, ampliando mis posibilidades MUCHO mas ke la makina 2 Botones de mouse... Makina 2 UN SOLO BOTON... Makina 1 OCHO BOTONES!!!... Hace falta alguna conclucion al respecto??? En fin... Makina 1 = PC... MUCHO MEJOR... Gracias :) PD: La makina 2 es muy bonita, pero, KE MAS? Prosesador risk con 40 instrucciones fijas? La fuerza bruta del X86 aplasta al risk... Fuerza bruta o no, la velocidad de evolucion de las PC fue mucho mayor ke la de Apple... Como a todo diseñador me encantan las mac, pero, seamos realistas, las MAC ya no estan en posibilidad de competir contra las PC... PD2: Ojala saken el OS X para PC, soy su primer comprado... No cabe duda ke es un sistema de PUTA MADRE y ke esta bazado en Unix =) ... Win anda bien ahora, pero gano una pesima fama en todas sus versiones anteriores y yo ya no kiero ni a bill ni su win.. Cualkier alternativa la voy a tomar, asi como elijo Linux antes ke win (pero en linux no estan las aplicaciones especificas de diseño ke nesesito) salu2 again
January 31st, 2008 09:23 AM Los grandes de la animacion trabajan sobre las Makinas o MACs; PIXAR, Disney, los editajes de videos y comerciales; etc, etc etc... hablando de graficos y calidad esta gente prefiere MACs; no seran tan malas no creen?????....
January 31st, 2008 09:23 AM Bueno la verdad en cuanto estavilidad puedo decirte que un usuario de Mac es mucho mas feliz en ese aspecto, normalmente una pc se cuqlga a cada rato. Respecto a velocidad si es cierto ya estan atras por mucho, pero la verdad a mi me encantaria poder usar el system X en my PC.
January 31st, 2008 09:23 AM me parece cualquier cosa, tengo un mac y lo podria decir, es muy rapida, y eso qe estuve en equipos INTEL. pero me parece que, primero Apple nunca diria qe sus equipos son lentos. y segundo, que este "mito" ya se debatio y está todo dicho. Si es o no es más rapida, es cuestión del usuario.
January 31st, 2008 09:23 AM neta wey te apollo los de la apple se preocupan mas en su fisico
January 31st, 2008 09:23 AM Estoy de acuerdo, las mac son hermosas, son elegantes, pero lentas.. en cuestiones de uso diario y trabajo el desempeño del pentium 4 es mucho mejor que cualquier G4, y eso dejando de lado el precio. Mi sueño aun es el look de mac en el exterior y en la interfaz grafica, esto con el desempeño de un pentium 4 corriendo aplicaciones de mac y windows.
January 31st, 2008 09:23 AM Que tal como estas, te felicito por tu tiempo en la elaboracion de tus comentarios. Pero no comparto muchos puntos con referencia a lo que hablas sobre las Macs. Solo ponte a analizar cuanto te cuesta la reparacion de los equipos bajo plataforma Pc solamente en lo que se refiere a virus. Si ves la parte economica solamente esto genera no solo gastos por la reparacion del equipo. Cuenta el tiempo perdido y en ocaciones la perdida total de info. Por lo que te invito a pensar una vez mas a nivel de largo plazo que es mejor. Saludos. Te recomiendo que le ayudes a implementar una imac a tu padre porque la cantidad de veces que tendras que visitarlo por problemas seran muchas asi que mejor evitalo y eso que solo estamos hablando de un punto. Lo economico sale muchas veces mas caro.
January 31st, 2008 09:23 AM Hola: Me resulta curioso comprobar que parece que lo único realmente importante ahora mismo es la velocidad de los microprocesadores. Sin duda, es importante que las aplicaciones que utilizamos todos los días funcionen de la forma más fluida posible... pero, lo que yo me pregunto es lo siguiente: ¿cuántos usuarios exprimen realmente hasta la ultima gota de sus Mghz? ¿Todo el mundo utiliza la última versión de photoshop para retocar fotos de resoluciones desorbitadas? Lo triste es que la mayoría de la gente utiliza sus computadoras como máquinas de escribir y/o videoconsola (los juegos necesitan máquinas potentes, eso sí), por tanto la tan "necesaria" velocidad es, a mi juicio, una apreciación muy particular. Posiblemente un usario Mac, se compre un G4 por una "forma distinta de trabajar" y no solo por una diferencia de velocidad con una máquina PC. Solo dos cosas para terminar: - Cuando te compras un Mac, compras también buenos componentes (discos duros, tarjetas de video, etc.) - Cuando salio el primer iMac, todo el mundo decía que iba a ser un gran fracaso y que nadie en su sano juicio compraría esos equipos tan raros sin floppy. En fin, en resumidas cuentas: compremos máquinas de acuerdo a nuestras necesidades reales.
January 31st, 2008 09:23 AM Estoy totalmente de acuerdo con Francisco J. Actualmente sólo se utiliza un porcentaje muy bajo de la potencia de los procesadores. Ademas un ordenador no es sólo el procesador, es la memoria, el disco, la pantalla, y todo lo demas. Es mejor que esté todo el conjunto bien "ajustado". Sólo una pequeñísima parte de los usuarios de ordenadores exprimen al máximo sus equipos, la mayoría los infrautilizamos. Yo en mi casa, tengo un Pentium 233MMX para escribir correos, un poco de Excel y poco mas, y les aseguro que me es suficiente. Opino que quien compra una Mac no lo hace por la velocidad, sino porque es algo "diferente", por salirse de la mayoría, por "snob", por miles de razones, pero no por velocidad ni prestaciones. Apple debería centrarse en lo que los diferencia de las demás plataformas en lugar de intentar combartirlas con las mismas armas.
January 31st, 2008 09:23 AM Es incrible leo una cantidad de comentarios ama
January 31st, 2008 09:23 AM Hola, soy una chica que est
January 31st, 2008 09:23 AM Hola Carla: Mira, los equipos PC (refiendome a SONY, HP, y compaq) son mal
January 31st, 2008 09:23 AM Exacto, para comparar debemos saber que hacemos, y no hablar por hablar. Debemos comparar los equipos lo mejor posible y no decir un intel 4 con 3 ghz o un PPC de 800 mgh. Un amigo Pecero y yo (Maquero) hemos realizado una prueba lo mas acercada entre ambas posible. Un portatil PC con un intel P4 a 2200 Mhz, 512 Mb de RAM a 333, disco de 40 Gb de 4200 RPM, SO XP. CONTRA un iBook G4 a 800 Mhz, 256 Mb de RAM, HD de 30 Gb de 4200 RPM, SO Panther 10.3.3. La prueba, una imagen y un efecto en Photoshop 7, el PC tardó cincuenta y ocho (58) minutos. El iBook sólo veinte y seis minutos (26). Señoras y señores, esto si que es una prueba real y lo demás es tontería. Yo necesito un equipo que no se quede colgado a la primera de cambio, y actualmente, Apple es la única empresa que lo cumple. He pagado algo más que si comprara un PC, pero dentro de diez años mi mac seguirá como el primer día, sin ruidos, sin cambios. El PC hará 25 veces mas ruido y habrá que cambiarle hasta la caja que traía. Un saludo.
January 31st, 2008 09:23 AM Despu
January 31st, 2008 09:23 AM No se puede hablar de velocidad si se están usando 2 aplicaciones diferentes, por ejemplo en la velocidad de ejecución del photoshop no solo influye el microprocesador , tamben influye el sistema operativo, para saber la diferencia de velocidades entre distintos microprocesadores se tendría que medir la velocidad de una aplicación en un mismo SO, Mandrake linux (y otras distribuciones) tiene versiones de su SO tanto para PPC como para Intel. Alguien lo ha probado?
January 31st, 2008 09:23 AM Abogo por lo que escribe Macoro. Esto no es cuesti
January 31st, 2008 09:23 AM buenas: soy impresor digital desde hace algunos años y lo que si que puedo decir es que despues de estar con mac tuve que pasarme a pc por motivos de negocio ya que tenia una demanda muy elevada de trabajos en pc, lo que si que puedo decir es que la diferencia de mac con pc es aplastante para los profesionales, podria nombrar cientos de diferencias que solo podrian servir para debates posteriores, los usuaros que hayan tenido el privilegio de poder contar con las dos plataformas saben las diferencias reales. P.D no conzco a nadie que haya tenido la manzana y se arrepienta.
January 31st, 2008 09:23 AM Tengo Pc desde los 6 años (8086) y hoy en dia cuento con hp ze 5500 celeron 2.4 y tengo "GENTOO" compilado especialmente para ella 4 dias prendida compilando el sistema es muy bueno pero la maquina es (regular) les recomiendo que usen cualquier cosa que no sea windows ( es la causa de todos los males) ciertamente es caro mac pero sus diseños son hermosos y estoy de acuerdo con lo que dicen prefier estabilidad y lujo a publicidad y basura XP USEN MAC Y espero compilar gentoo para una g4 proximamente
January 31st, 2008 09:23 AM para calle ciega de unas fans que tienen en barquisimeto.... les quiero mandar un saludo y un beso a todos en especial a kent. kent te queremos mucho te queremos conocer en persona ere lo maximo!!!!!!!!!!!! cantan super super hipermega de bien los queremooooooooooooosssssssssssss. te amo kent...... att: tus cachorritasss
January 31st, 2008 09:23 AM para calle ciega de unas fans que tienen en barquisimeto.... les quiero mandar un saludo y un beso a todos en especial a kent. kent te queremos mucho te queremos conocer en persona ere lo maximo!!!!!!!!!!!! cantan super super hipermega de bien los queremooooooooooooosssssssssssss. te amo kent...... att: tus cachorritasss
January 31st, 2008 09:23 AM Hola a todos, soy usuario amateur, estoy buscando un portatil y me atrae el diseño y cosas que oigo del imac, pero tambien he oido sobre problemas de compatibilidad, que si envias cosas que luego no pueden abrir en pc, que si te llegan cosas que no puedes abrir.. podeis decirme si esto es cierto?? mil gracias!!
January 31st, 2008 09:23 AM He leido atentamente todos los comentarios y comparto con aquellos que priorizan la productividad, la estabilidad y el placer de tener un equipoque se hace querer. Por mi profesion(arquitecto) necesito manejar dibujos 2D y 3Dconexión con distintas impresoras-ploter yredes .Lo facil y rapido que fue organizar mi estudio con 5 macs enlazadasfue fantastico. Pero lo mas importante que rescato de mi experiencia de mas de 15 años en estas maquinas es que diariamente el trabajo se transforma en un placer , en un juego. Todo es posible, llevar archivos de aqui para alla, abrir cualquier archivo PC y realizar extremadamente facil todas mis necesidades profesionales y particulares. El que realmente conoce el ambiente mac no duda en reincidir en equipos de la manzanita. Desde mi primer apple classic hasta la ultima imac G5 de mi estudio solo dan satisfacciones... que precio tiene eso? es cara realmente? ...
January 31st, 2008 09:23 AM La problematica del racismo se ha extendido a lo largo de los aÑos.Eeta se ha combertido en el problema mas cotizado de los tiempos
January 31st, 2008 09:23 AM HOLA GENTE !!!! Realmente al leer todo esto quede algo aturdido... Les cuento, hace 8 a
January 31st, 2008 09:23 AM HOLA GENTE !!!! Realmente al leer todo esto quede algo aturdido... Les cuento, hace 8 a
January 31st, 2008 09:23 AM Primero te tengo que decir que actualizes el artículo porque esta ya muy antiguo. Basas todo el artículo en la potencia del procesador pero no puedes comparar tecnologías completamente diferentes. Lo importante es que te sientas cómodo con la máquina. Por mucho Ghz que tengan los PC's a los 2 años casi no te vale para nada porque las compañias en lugar de optimizar el código de sus programas lo único que hacen es añadir opciones que no usarás en tu vida pero queman completamente los recursos de tu máquina. Yo empcé la carrera de Ingenería de Informática en el 2000 con un 386sx/387sx/33Mhz y 16MB de RAM CON Linux. y me ha ido bastante bien porque me setía comodo con este ordenador (si, lento si que era pero con una distro de 96 se comportaba igual que un P500 128MB con una distro del 2004) En fin siempre nos quedara el MSX con su Z80 :)
January 31st, 2008 09:23 AM Bueno he leido todo el contenido de esta pagina y la encuentro muy util, he sido usuario pc por muchos a
January 31st, 2008 09:23 AM Es incre
January 31st, 2008 09:23 AM Vaya, chico! Has acertado en todas tus predicciones!! jejeje Cambio G5 dual 2Ghz 64 bits 640gb de hd y 1,5gb de ram x Pentium v... ah no, si no hay pentium v :(
January 31st, 2008 09:23 AM Hola a todos, yo creo que estamos hablando de dos plataformas muy diferentes, en mi caso puedo darles una opinion neutral ,por que yo utilizo siempre mac y pc. durante 15 años he podido ver los cambios de las dos plataformas y simplemente mac es muy estable ,rapida y eficiente en cualquier tipo de trabajo. y la pc es comercial ,lo que quiero decir con esto es que no es 100 % eficiente ni 100% rapida y menos 100% eficiente, pero es lo que el 80 % de las personas utiliza y esto la hace fuerte (comercial). cuando elaboras una pagina en mac ,no sera 100% compatible con todos lo usuarios de la web incluso los navegadores es un ejemplo de esto, nunca se comparara el netscape y el sfari con un vil exploler ,pero los 2 anteriores en lo particular a mi me dan problema muy pocas veces pero me lo dan ,al abrir algunas paginas y bajar archivos ,les recuerdo que esta es mi opinion sin agrdeir a nadie y con todo respeto.
June 13th, 2008 08:02 PM Sigo leyendo de manera asidua las paginas web q encuentro hablando de mac pues llevo años usando pcs y siempre con windows, recuerdo el win 3.1 y mi ms-dos xD que tiempos aquellos. En casi todas las paginas hablan de la velocidad de un MAC frente a un PC y con sistema operativo windows, ya sea xp,vista y pocos hablan de win 2000 o 2003. Creo que cuando hablan los usuarios de mac, hablan del conjunto hardware y Sistema operativo junto al software y siempre lo comparan con un sistema operativo que es windows. Referente al hardware, creanme si les digo que las memorias que yo uso, no tiene que envidiarle nada a las que trae cualquier mac y los hdds tampoco pues necesito un equipo potente para editar video, aunque SEGURO que el sistema operativo de mac (cualquiera) va INFINITAMENTE MAS FINO QUE WINDOWS POR EJEMPLO XP O VISTA. Sigo con un ekipo y win 2000 capturando y editando video sin fallos de ningun tipo y estoy encantado con el, no trae pijaditas graficas ni nada por el estilo, es un estacion de trabajo montada en pc con sistema operativo windows 2000 y va de fabula. Con esto no es que este en contra de mac, los veo a diario pero si tan bien van....pq todos los servidores web que conozco y conozco varios, van montados en pc y no en mac? Porque no usan un mac osx lo que sea y usan un pc con win 2000 0 2003 0 LINUX?? cOMO EL AMIGO ALBERTO, ES MI HUMILDE OPINIÓN Y NADIE ME PAGA POR DEFENDER NI A UNO NI A OTRO
November 13th, 2008 09:47 AM MUY BIEN
June 12th, 2009 07:43 PM Apple 2009 lo bueno y lo malo... Bueno: Ipod - bueno - no problema ------------ Malo: Iphone - batería, cámara, GPS falso y etc... Imac 2009 ``nuevos``, solo hay diseño, fuera esto es comprar un ordenador para 3 años y meter en la basura... ......... Ibook, powerbook y etc. (todos de línea 2003 /+- 2005-6)...ya está fuera de línea, y no funciona bien con OS 10.5 O sea...es como tener un Pentium 3 en casa hoy en día con el Windows o vista, o xp con servicie parket 3, si va demasiado lento... ----------- El más malo Hoy yo con un PC de 100€ viejo...emulo un OS Apple 10.4 sin problema con solo 100€, y mucho mas rápido que en un Apple nativo para OS 10.4... Y ya tiene PC emulando OS MAC 10.5 y el mas nuevo beta 10.6...con solo 300€, Apple en 2 o 3 años no tiene futuro si no cambia su política, ya que ahora con su popularización, tiene muchos ordenadores con problemas y etc...Ya que antes solo había pocos usuarios y los problemas si quedaban ocultos, ahora es el tiempo de Apple pagar por el bueno nombre falso de empresa amiga, es mucho más mala que MS
June 12th, 2009 07:51 PM Apple 2009 lo bueno y lo malo... Bueno: Ipod - bueno - no problema ------------ Malo: Iphone - batería, cámara, GPS falso y etc... Imac 2009 ``nuevos``, solo hay diseño, fuera esto es comprar un ordenador para 3 años y meter en la basura... ......... Ibook, powerbook y etc. (todos de línea 2003 /+- 2005-6)...ya está fuera de línea, y no funciona bien con OS 10.5 O sea...es como tener un Pentium 3 en casa hoy en día con el Windows o vista, o xp con servicie parket 3, si va demasiado lento... ----------- El más malo Hoy yo con un PC de 100€ viejo...emulo un OS Apple 10.4 sin problema con solo 100€, y mucho mas rápido que en un Apple nativo para OS 10.4... Y ya tiene PC emulando OS MAC 10.5 y el mas nuevo beta 10.6...con solo 300€, Apple en 2 o 3 años no tiene futuro si no cambia su política, ya que ahora con su popularización, tiene muchos ordenadores con problemas y etc...Ya que antes solo había pocos usuarios y los problemas si quedaban ocultos, ahora es el tiempo de Apple pagar por el bueno nombre falso de empresa amiga, es mucho más mala que MS ES MI HUMILDE OPINIÓN Y NADIE ME PAGA POR DEFENDER NI A UNO NI A OTRO